| Ноябрь 2005 года |
Сегодня, 15 ноября в Государсвенной Думе состоялись парламентские слушания: Направления совершенствования законодательства о профессиональных союзах с учетом истории и опыта их деятельности. Повод – 100-летие профсоюзного движения в России.
В зале собралось довольно много народу, львиную долю из которых составляли представители различных профсоюзов. Организаторы - комитеты Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозным организаций и по труду и социальной политике постарались обеспечить приоритет для представителей официальной федерации ФНПР (естественно раз руководителем комитета по труду является член федерального совета ФНПР А. Исаев), но для представительности вынуждены пригласить и альтернативные профсоюзы. По крайней мере, в зале были заметны представители Федерации профсоюзов России (С. Ковалев), РПЛБЖ (Е. Куликов), Всероссийской конфедерации труда (Б. Кравченко), Конфедерация труда России (А. Шепель) Координационный комитет профсоюзов в сфере науки (А. Миронов) и другие.
Львиную долю времени, впрочем, «съели» ораторы от ФНПР. Из прочих профсоюзов «за недостатком времени» удалось выступить лишь двум.
Заместитель председателя ФНПР А. Суриков свой доклад посвятил видению ФНПР «социального партнерства». Профсоюзы, по его словам готовы давно, а вот готовы ли работодатели? Не все и не всегда – отвечает оратор. Поэтому по его словам назрели поправки в законодательство, которые бы обязывали работодателя в диалогу с профсоюзами, а для тех, кто препятствует созданию и работе профсоюза вводили бы уголовную ответственность.
Пора, по мнению ФНПР, решать вопрос и с реформированием социального налога. Его снижение не позволило достичь ни одной из декларируемых целей (легализация зарплат и создание рабочих мест), зато привело к гигантской дыре в бюджете Пенсионного фонда и других социальных фондов. Чтобы никого не обидеть, ФНПР предлагает вообще отказаться от Единого социального налога и перейти к страховым принципам формирования бюджета социальных фондов.
Тему продолжил другой видный ФНПР-овец и по совместительству член Генсовета «Единой России», председатель Комитета ГД по труду и социальной политике А. Исаев.
Отдавая дань заявленной теме, он начал с исторического экскурса. По его словам, российские профсоюзы в своем развитии прошли три исторических периода.
Первым был период революционный. Профсоюзы стремились не столько к «партнерству» сколько к преобразованию всего общественного строя через революцию. Это постепенно привело к тому, что профсоюзные задачи оказались подчинены партийным задачам, а после прихода большевиков власти профсоюзы стали придатком государственного аппарата, в каковом качестве и пребывали весь второй период вплоть до 1991 года.
Наконец, в ходе третьего периода профсоюзы (ФНПР) перестали быть частью государства (сдержанный смех в зале) и стали инструментом, через который трудящиеся могут влиять на государственную политику и трудовые отношения.
После этого г-н Исаев перешел к законодательной практике и сообщил, что комитетом подготовлен блок поправок в трудовое законодательство (вероятно, в рамках предложений А. Сурикова) и сейчас занят тем, что пытается согласовать их с работодателями и правительством.
Кроме того Исаев считает необходимым принять специальный закон об участии работников в управлении предприятием (закон-то принять можно, да кто ж ему, работнику даст) и крайне недоволен недавно принятыми поправками о противодействии экстремизму, которыми органы прокуратуры получают право «приостанавливать» деятельность «экстремистских» организаций, в т.ч. и профсоюзов. Это противоречит Конвенции МОТ, которая ратифицирована Россией и следовательно незаконно – возмущался депутат.
Вице-спикер ГД от фракции КПРФ В. Купцов в своем выступлении напирал на политическое значение профсоюзов. К более активным действиям профсоюзов должны подталкивать политика правительства, которое не только не хочет сколько-нибудь серьезно бороться с бедностью, но недавно даже вышло с инициативой отменить само понятие МРОТ.
К другим негативным последствиям политики властей Купцов отнес крах затеянной ими пенсионной реформы, что обрекает нынешних тружеников на нищую старость. Беспокоит депутата и предстоящее вступление России в ВТО, всех последствий которого население по его мнению еще не представляет.
В конце своего выступления т. Купцов проявил подлинно большевистскую глубину классового анализа, сообщив, что сами по себе формальные права профсоюзов мало что значат, если у них не будет реальной силы, чтобы добиться от государства и работодателей выполнения его обязательств и привел в пример январские льготные бунты, посетовав, что профсоюзы себя там почти не проявили.
Эту последнюю мысль на свой лад проиллюстрировал выступавший следом ректор Академии труда и социальных отношений, который процитировал целый ряд статей профсоюзного законодательства, дающих профсоюзам обширные права, но не работающих, либо из-за отсутствия механизма реализации, либо нежелания государства и работодателей обеспечить их реальное выполнение. Среди них: свободный доступ к рабочим местам и документации предприятия, учет мнения при привлечении иностранной рабочей силы, участие на паритетных началах в управлении социальными фондами, комиссиях по приватизации, в органах управления предприятиями и т.д.
В. Миронов, председатель Ассоциации профсоюзов базовых отраслей (нефтегазовый комплекс и пр.) акцентировал внимание на проблемах взаимодействия профсоюзов с ТНК. По его словам, взаимодействие идет сложно, так как ТНК «приходят в отрасль для извлечения прибыли», а социальные гарантии и вопросы зарплаты их интересуют мало. Причем, как можно понять, это в равной степени касается и иностранных и российских ТНК (Лукойл, Газпром и др.). Нарушению прав профсоюзов способствует и правовая неурегулированность ситуации. Работодателей на трехсторонних переговорах должны представлять союзы работодателей, но вступление в них – дело добровольное и в результате «недобросовестные» работодатели, не принимающие на себя никаких обязательств, оказываются в выигрышном положении по сравнению с «добростовестными». Мировая практика показывает, что наиболее эффективным способом заставить работодателя взять на себя обязательства является забастовка , но ФНПР предпочитает апеллировать к властям. О том, к каким настроениям среди трудящихся приводит такая тактика рассказал представитель ВЦИОМ В. Федоров, который огласил некоторые результаты проведенного его организацией всероссийского опроса граждан об отношении к профсоюзам.
Так, лишь 25% процентов опрошенных одобряют деятельность профсоюзов (правда, среди работающих эта цифра выше – 37%).
80% считают низкой эффективность известных им профсоюзов, а 60% не знают в какую федерацию входит профсоюз на их предприятии.
При этом запрос на защиту прав очень велик. 44% опрошенных работников заявили, что их трудовые права нарушаются ( как подозревают социологи многие просто не знают о наличии у них каких-либо прав и принимают произвол работодателя как должное).
Наиболее распространенное нарушение – задержки выплаты зарплаты.
Что ж, раз есть запрос, найдутся рано или поздно и такие профсоюзы, которые смогут его удовлетворить. Хотя не обойтись и без роста активности самих трудящихся. Ведь пока, по данным того же опроса. 54% тех, чьи права были нарушены, никак не пытались бороться за их восстановление.
А. Демидов
ikd.ru
